kurgus: (Flammable)
Год назад я писал о креативных фармкомпаниях, которые патентуют универсальные формулы типа acid + base = salt + water.
То есть берут активную субстанцию - основание, добавляют очередной балластный катион - и вот, новый патент + 20-летняя монополия.

Вчера же в новостях - сообщения об отказе Верховного суда Индии швейцарскому Novartis в патентной защите новой формы их антиракового препатата - иматиниба (торговое название - Гливек).
В результате индусы, как сообщает BBC, будут покупать иматиниб за $175 за месячную дозу, а не за $2600, как хотелось бы Novartis (Индия отказала Novartis в патенте на лекарство от рака // Русская служба BBC - неспециалистам стоит прочитать).

Теперь о новизне, за которую хотели еще 20 лет монопольных цен.
Вот пресс-релиз Novartis по этому поводу. Новизна, оказывается, состоит в том, что будет использоваться кристаллическая бета-форма мезилата иматиниба (Glivec beta crystal form patent).
А теперь смотрим, насколько трудоемок процесс получения бета-формы и насколько наукоемка была разработка этого процесса - а именно, статью D. Grillo, Damián et al. «Conformational polymorphism on imatinib mesylate: grinding effects». Journal of pharmaceutical sciences 101, № 2 (февраль 2012 г.): 541–551. doi:10.1002/jps.22772.
Оказывается, что ежели размолоть кристаллы этой субстанции (хоть альфа-, хоть бета-форм, высадившихся из раствора), то через неделю при комнатной температуре порошок самопроизвольно рекристаллизуется в патентованную бета-форму.
Ура, все таблетки иматиниба автоматически через неделю после производства оказываются патентованным на ближайшие 20 лет бета-Гливеком.

Дополнительную прелесть этим патентным пляскам с бубнами Novartis'а вокруг бета-формы придает тот факт, что в организме субстанция действует исключительно при растворении - а какая кристаллическая форма растворилась, значения не имеет.
kurgus: (Flammable)
Дано:

  1. В 1995 г. в рамках ВТО было подписано соглашение ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);

  2. В рамках ТРИПС было заявлено, что срок защиты имущественных прав, предоставляемых патентом, должен составлять не менее 20 лет;

  3. В тех же рамках было унифицирована патентная защита фармпрепаратов - т.е. защищаться должна "молекула", т.е. хим. формула действующей субстанции.

Что происходит:

  1. На новые фармпрепараты устанавливается монопольное ценообразование;

  2. Рождается концепция, она же суперцель фармацевтики - blockbuster drug, т.е. патентно защищенный фармпрепарат, который приносит производителю не менее 1 млрд. $ / год

  3. Развивающиеся страны отрезаны от новых фармпрепаратов в течение 20 лет после патентования - ибо дикие цены ценовая политика производителей, направленная на компенсацию затрат на разработку;

  4. Всемирная организация здравоохранения фигеет - ибо в третьем мире эпидемии СПИД, туберкулеза, малярии и прочей инфекционки, а антиретровирусные (и не только) препараты - под патентной защитой с патентованными ценами;

  5. Под давлением ВОЗ в 2001 г. в Дохе принимается Declaration on the TRIPS agreement and public health - в которой участники конвенции наделяются правом принудительного лицензирования (compulsory licences) препаратов, необходимых для ликвидации ситуаций, угрожающих общественному здоровью (поминаются эпидемии).


Результаты:
Декларация Доха нихрена не работает, т.к.:

  1. Принудительное лицензирование подразумевает передачу заказа на наработку препарата на сторону - патентодержатель не желает производить, а у прочих отсутствует производственный процесс, т.к. вкладываться в запрещенное ТРИПС производство не имеет смысла;

  2. Появляются понятие "орфанные заболевания и препараты" - т.е. редкие заболевания, которые не подходят под Доха-критерий угрозы общественному здоровью, и цены на их фармтерапию взлетают выше небес - ибо патентная защита;

  3. К орфанным заболеваниям присоединяются неинфекционные - прежде всего рак. К примеру, в Киеве цена на упаковку сунитиниба (28 капсул по 50 мг, рак почки и желудка) установлена Пфайцером в $6300 - т.е. $4500/г (зарегистрированная Минздравом оптово-отпускная цена).

И, наконец, о себестоимости производства.
Индия в прошлом году выдала принудительную лицензию на производство сорафениба - препарата для терапии рака почек (патентодержатель - Байер, торг. марка Nexavar), приозводитель по лицензии - индийская Natco Pharma.
Так вот, цена сорафениба локального производства - на 97% ниже байеровской.

Без комментариев.
Эти низкомолекулярные противораковые препараты - ингибиторы тирозинкиназ можно организованно варить на пратикумах по оргсинтезу в ВУЗах.
А вот использовать сваренное для терапии - противозаконно.

Так может, хрен с ним, с законом - и самоорганизовываться?
Но если с синтезом особых проблем не предвидится (кроме официального провода денег за синтез), то как дальше?
kurgus: (Default)
Несколько цитат

В.Н. Монахов. Право и библиотеки: грани сопряжения:

В ходе дискуссий, которые ведутся в мировом библиотечном сообществе, выдвигаются различные предложения, в числе которых – идея о том, что назрели условия для разделения проблем авторского права в отношении научных и «развлекательных» работ. Первые скорее связаны с моральными, а не экономическими аспектами. Научные исследования обычно поддерживаются публичным сектором, являются частью интеллектуального наследия и должны содействовать общественному благу, а не частным интересам, и потому их использование следует освободить от ограничений, налагаемых авторским правом.

С точки зрения некоторых весьма авторитетных специалистов международного уровня в мире для развивающихся стран складывается достаточно странная ситуация: появление Интернета не улучшило, а в некоторых случаях даже ухудшило их положение с доступом к информации. В качестве иллюстрации данного тезиса приводится такой пример. «В Найроби есть медицинская библиотека, известная во всей Африке. Прежде она обязательно получала до 700 журналов. Теперь же получает не более двух десятков специальных изданий. Почему? Причина в том, что специализированная периодика перестала высылаться в библиотеку, поскольку теперь существует Интернет, и можно пользоваться электронной версией текстов. Вроде бы удобно...
Но если прежде публичная библиотека имела право делать копии ограниченного количества материалов для образовательных целей, то сейчас она не может этого делать. Мировое агентство авторских прав утверждает: если в публичной библиотеке есть компьютер и делается распечатка текстов, то эта распечатанная информация расценивается как издание. Следовательно, надо платить за авторские права».

Geneva Declaration on the Future of the World Intellectual Property Organization:

Humanity faces a global crisis in the governance of knowledge, technology and culture. The crisis is manifest in many ways.
  • Without access to essential medicines, millions suffer and die;
  • Morally repugnant inequality of access to education, knowledge and technology undermines development and social cohesion;
  • Anticompetitive practices in the knowledge economy impose enormous costs on consumers and retard innovation;
  • Authors, artists and inventors face mounting barriers to follow-on innovation;
  • Concentrated ownership and control of knowledge, technology, biological resources and culture harm development, diversity and democratic institutions;
  • Technological measures designed to enforce intellectual property rights in digital environments threaten core exceptions in copyright laws for disabled persons, libraries, educators, authors and consumers, and undermine privacy and freedom;
  • Key mechanisms to compensate and support creative individuals and communities are unfair to both creative persons and consumers;
  • Private interests misappropriate social and public goods, and lock up the public domain.


EIFL: Справочник для библиотек по авторскому праву и смежным вопросам (EIFL - Electronic Information for Libraries):

За последние несколько лет роль и результаты деятельности ВОИС (Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности - WIPO) попали в зону общественного внимания. В 1974 году ВОИС стала специализированным агентством Организации Объединенных Наций и получила мандат ООН (который имеют и многие другие организации) на разработку проблем инноваций, развития и интеллектуальной собственности [57]. Однако в жизни все повернулось несколько по-иному. Стратегической целью ВОИС в программе на 2006–2007 гг. было «продвижение культуры интеллектуальной собственности» [58]. В отличие от других аффилированных с ООН организаций, финансирование ВОИС не зависит от взносов стран-членов ООН. Вместо этого 90% своего дохода ВОИС получает от оплаты за регистрацию патентов, которой она занимается. Иными словами, эта организация финансируется правообладателями, которые высказывают жгучий интерес к расширению защиты прав интеллектуальной собственности.

В соглашении о сотрудничестве с Всемирной торговой организацией секретариат ВОИС обеспечивает техническую помощь и юридические консультации развивающимся странам по вопросам реализации на национальном уровне соглашений ВТО ТРИПС. Эта программа была раскритикована за чрезмерное усиление преимуществ для правообладателей в вопросах интеллектуальной собственности, без учета стоимости; за партизанскую недальновидную тактику и за поддержку так называемого «ТРИПС плюс» подхода

Многосторонние торговые соглашения администрируются Всемирной торговой организацией (ВТО), основанной в 1995 г. Ядром всей системы, известным как многосторонняя торговая система, являются соглашения ВТО, подписанные 150 странами–участницами и ратифицированные соответствующими национальными парламентами. Эти соглашения составляют юридическую основу международной торговли.

Может показаться удивительным, что организация, созданная для снижения торговых барьеров и поддержания конкуренции, решила заниматься интеллектуальной собственностью, которая формирует монополии. Но именно это противоречие проявилось с принятием в 1995 г.  Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, известного под сокращенным названием ТРИПС (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS).
В первый раз правила работы с интеллектуальной собственностью были привнесены в многостороннюю торговую систему, связывая воедино защиту интеллектуальной собственности с укреплением режима торговли в таких областях, как сельскохозяйственные продукты и текстиль.
ТРИПС содержит несколько важных моментов:
  • Введены принципы минимальных стандартов интеллектуальной собственности, что означает, что любое соглашение по интеллектуальной собственности может включать только более высокие стандарты (известные как «ТРИПС плюс»);
  • Устранены многие ограничения в национальных законодательствах и в первый раз введена глобальная усиливающая компонента (несовместимость с международным правом может означать торговые санкции);
  • Сформирован механизм для решения споров: любой член ВТО может потребовать рассмотрения беспокоящей его проблемы специально назначенным и независимым комитетом экспертов. Одним из таких интересных случаев был «трехуровневый тест», используемый для оценки оправданности исключений и ограничений из авторского права. В 2000 году ВТО потребовала наказания США за нарушение международных обязательств. Речь идет о споре с Европейским союзом, последовавшим вслед за заявлением Ирландской организации по охране прав исполнителей. Занимая свою принципиальную позицию по авторскому праву, США до сих пор не внесли поправки в национальное законодательство и продолжают нарушать Европейское законодательство – исправно выплачивая штраф.
kurgus: (Default)
... в лице Евростата и его индикаторов.

Смотрю статданные Digital Agenda for Europe, Scoreboard / Digital Agenda Targets, группу индикаторов ICT Skills.
Определение ndividuals with medium or high internet skills:
The indicator counts individuals having ever carried out at least 3 of the following 6 activities:
  • using a search engine to find information,
  • sending e-mails with attached files,
  • posting messages to chatrooms, newsgroups or an online discussion forum,
  • using the internet to make telephone calls,
  • using peer-to-peer file sharing for exchanging movies or music,
  • creating a webpage.
Так что борцов с трекерами надо посылать в EC - хай им там повоспитывают, чтобы статистику Евростату не портили.
kurgus: (Default)
Ниже - перевод статьи George Monbiot. Academic publishers make Murdoch look like a socialist // Guardian, Monday 29 August 2011. (С)тырено у skepsis.ru
( в блоге Montbiot название пожестче - The Lairds of Learning: How did academic publishers acquire these feudal powers? )

Помещики в науке. Как научные издания получили феодальные права?

Какие капиталистические акулы Запада самые зубастые? По сравнению с кем монополизм WalMart’а[1] выглядит безобидным продуктовым магазинчиком, а Руперт Мёрдок[2] — социалистом? Ни за что не угадаете. Вам на ум может прийти много вариантов, но я имел в виду не банки, нефтяные или страховые компании, а — минуточку внимания — научные издательства. Этот бизнес может вам показаться застоявшимся и не очень перспективным. Не тут-то было. Из всех корпоративных афер именно их рэкет требует самого быстрого вмешательства антимонопольных служб.

Read more... )
kurgus: (Default)
Библиотека ВОЗ, Trends in Drug Patenting - Case Studies.

Рассматриваются несколько случаев - в том числе истории с патентованием солей активной субстанции - дабы продлить монополию на субстанцию.
Типичный пример - пароксетин, запатентованный датчанами с дальнейшим массовым патентованием GlaxoSmithKline (купившей у них лицензию) множества солей активной субстанции (балластные анионы) и кристаллосольватов этих солей.

И дивная история с алмодипином, его же бензосульфонатом и Pfizer в Аргентине.

Здесь надо вспомнить, что до относительно недавнего времени - до ТРИПС-идиотизма 1994 г. - было два вида патентной защиты фармпреператов - в одних странах патентовались методы синтеза, а в других - сама химическая формула субстанции. В результате, к примеру, Hoffmann-LaRoche некогда продавала элениум в Британии в несколько десятков раз дороже, чем в Италии - поскольку в Британии патентовалась формула, а в Италии - процесс, и в первом случае у LaRoche была патентная монополия, а во втором - всем известно, что для любой органической субстанции существует более одного синтетического пути.

Так вот, в Аргентине Phizer оперативно заптентовала метод синтез бензосульфоната и прочих солей алмодипина с дивной патентной формулой:
  acid + base = salt + water

Ну и плюс там же отдельная история с патентными боданиями между Genetic Institute Inc., запатентовавшей в 1985 г. метод очистки эритропоэтина из любых источников (и любых естественных, и полученного любыми генноинженерными методами) и Amgen с ее патентом на рекомбинантный эритропоэтин.
Причем автор работы ехидно отмечает, что:
As early as in 1972, the World Health Organization laid down international standards for the preparation of human EPO.

Вывод, который делается в исследовании:
The examples given also suggest that a substantial part of the R&D budget that pharmaceutical firms claim is devoted to the development of new products is, in reality, allocated to developing a vast array of patents around existing products, with the clear intent of expanding and/or extending over time the exercise of exclusive rights.
kurgus: (Default)
Gigapedia.org, она же Library.nu убита бандой правообладателей - Cambridge University Press, Elsevier, Macmillan Publishers, Oxford University Press и иже с ними под флагами International Publishers Association (IPA).

Было 400 000 ссылок на книги, монографии, статьи и т.п. академического характера, стало ноль.

Вот статья об этом на Polit.RU
Среди прочего в статье - отзывы читателей об убийстве ресурса:
...И не надо мне говорить про индустрию издания учебников: “Так, мы изменили 3,5 слова, пора выпускать исправленное издание и собирать со студентов по 399 долларов! И они купят, потому что их к этому обяжут
...про себя могу сказать, что я сначала смотрел(а) книгу на library.nu, а потом уже на Амазоне, после того как уже получу о ней представление. Теперь я не могу так делать. Что же, я буду тратить по 100 долларов за учебник, чтобы убедиться в том, что он мне не нужен?
...занимаюсь математикой. Как и мои коллеги из прочих областей науки, я публикую свои исследования и не получаю за публикацию ни гроша, а журналы, которые публикуют, зарабатывают на этом миллионы. Вот это грабеж, а не то, что там говорят про library.nu


Ага, во время оно в Бостоне углядел на книжной полке "Гравитацию" Мизнера-Торна-Уилера (не для работы, а чисто для души), посмотрел на ценник - $100, плюнул, и по возвращении скачал советское издание 1977 года.

И насчет последней реплики тоже все верно. Плюс отдельные журналы еще и денежку просят за графику в статье - после чего прячут в платно-закрытые базы. И их издатели к тому же проталкивают Research Works Act - запрпет требования открытого доступа (Open access mandate), см. пост Бойкот издательства Elsevier.

А хочешь открытости - добро пожаловать в журналы PLoS.org  - Public Library of Science с их publication fees от $1350 до $2900 за статью.
kurgus: (Default)
Boycott Elsevier
На сайте The Cost of Knowledge - призыв к Subj со следующим кратким изложением причин:

Academics have protested against Elsevier's business practices for years with little effect. These are some of their objections:
  1. They charge exorbitantly high prices for subscriptions to individual journals.
  2. In the light of these high prices, the only realistic option for many libraries is to agree to buy very large "bundles", which will include many journals that those libraries do not actually want. Elsevier thus makes huge profits by exploiting the fact that some of their journals are essential.
  3. They support measures such as SOPA, PIPA and the Research Works Act, that aim to restrict the free exchange of information.
The key to all these issues is the right of authors to achieve easily-accessible distribution of their work. If you would like to declare publicly that you will not support any Elsevier journal unless they radically change how they operate, then you can do so by filling in your details in the box below.

На сегодня подписались 5371 человек.

Обратите внимание на поддержанный Elsevier Research Works Act - свежий, внесенный в декабре прошлого года в Палату Представителей США, копирастический  законопроект по запрету требования открытого доступа (Open access mandate) к публикациям и материалам исследований, проводимых при госфинансировании.
Т.е. убить ArXiv.org, полнотекстовую часть PubMed, и академическое самоархивирование как таковое.

UPD. Nature News 09 February 2012 по этому поводу: John Whitfield. Elsevier boycott gathers pace: Rebel academics ponder how to break free of commercial publishers.
kurgus: (Default)
Прошлогоднай, прошедший первое чтение идиотизм: Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питань авторського права і суміжних прав.
Поправки к украинскому закону "Об авторском праве и смежных правах".

Типа ура, ликуем: теперь библиотекам можно выдавать книги без согласия авторов и бесплатно (в ст. 31 написали, что некоммерческим библиотекам можно).

Однако по-прежнему оцифровка запрещена - ст. 22 "Свободное воспроизведение библиотеками и архивами" осталась неизменна - там только репрографическое воспроизведение.
Но зато можно выдавать "экземпляры произведений" в электронной форме (в смысле только born digital произведения?).
Но при этом только в помещениях библиотек и только при условии "исключения возможности создания экземпляров этих произведений в электронной форме".

Последняя формулировка криво списана у москалей, там "при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме".

У старшего северо-восточного брата списан еще один фрагмент.
Причем фамилие брата - Михалков: ибо кому-то у нас не дает баблопилка Барина Всея Руси, посему вписано положение о создании "уполномоченной организации коллективного управления правами", которая облагает матом и данью производителей и импортеров оборудования и материальных носителей.
Что самое замечательное, данью облагаются и носителши и оборудование для репрографического воспроизведения - т.е. бумага и ксероксы. Не говоря уже о полиграфском оборудовании.

Ну да, Россия большая - а Украина - маленькая, и шоб нарубать бабла в михалковских масштабах нужно стараться.

Profile

kurgus: (Default)
kurgus

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
111213 14151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:08 am
Powered by Dreamwidth Studios