![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kurgusWiki - как средство создания web-публикаций с упрощенным синтаксисом - замечательная штука.
Википедия (далее ВП), живущая на движке MediaWiki - тоже неплохо (политические и попсопедические разделы вычеркиваем).
Но, поскольку ВП росла из среды программерской, и не просто программерской, а англоязычной, аналитичность английского вылезла боком если не для всей Википедии, то для ее химического раздела.
Дело в том, что в ВП при ее старте был заложен ряд правил, некоторые были перенесены из англоговоряшей программерской среды, и самый яркий пример здесь - правила именования статей, а именно субправило
На первый взгляд - все логично: в английском флексии почти ликвидировались, т.е. таких кошмаров, как внутренние флексии в русском (собирать — собрать) или их родственников - аблаутов в немецком там практически нет (разве что малочисленные неправильные глаголы, а из существительных на ум приходят только германо-саксонский анахронизм аблаутические foot-feet и греко-латинские criterion-criteria).
Поэтому немногие флексии просто приклеиваются к основе, и для программеров было логично сделать вот такой синтаксис внутренних ссылок
И, естественно, в такой ситуации, дабы не плодить лишних страниц, было вписано правили "только единственное число".
Что в привело к появлению в химразделе англо-ВП таких замечательных названий статей, как Hydrocarbon. В единственном числе. Ага, просто "Углеводород".
Ну ладно, это еще не беда - когда имя класса соединений уникально и не имеет омонимов.
Но в органической химии есть традиция именований класса соединений по родоначальнику класса - т.е. по простейшему его представителю.
Например - пинакон - пинаконы, индол - индолы и т.п.
И в результате с такими омонимичными (в ед. числе) соединениями и их классами в англо-ВП сейчас ситуация "или-или" - то есть статья Pinacol о тетраметилэтан-1,2-диоле, но нет статьи Pinacols о пинаконах. И наоборот - есть статья Porphyrin о порфиринах, но нет статьи о самом порфирине.
Вот така фигня, малята...
Что возвращает нас на поле комплингвистики и необходимости запретить вписывать в графу ТЗ "Требования к лингвистическому обеспечению" станлартное "Не предъявляются".
Википедия (далее ВП), живущая на движке MediaWiki - тоже неплохо (политические и попсопедические разделы вычеркиваем).
Но, поскольку ВП росла из среды программерской, и не просто программерской, а англоязычной, аналитичность английского вылезла боком если не для всей Википедии, то для ее химического раздела.
Дело в том, что в ВП при ее старте был заложен ряд правил, некоторые были перенесены из англоговоряшей программерской среды, и самый яркий пример здесь - правила именования статей, а именно субправило
Use the singular form (в ру-ВП - это Единственное число, именительный падеж).На первый взгляд - все логично: в английском флексии почти ликвидировались, т.е. таких кошмаров, как внутренние флексии в русском (собирать — собрать) или их родственников - аблаутов в немецком там практически нет (разве что малочисленные неправильные глаголы, а из существительных на ум приходят только германо-саксонский анахронизм аблаутические foot-feet и греко-латинские criterion-criteria).
Поэтому немногие флексии просто приклеиваются к основе, и для программеров было логично сделать вот такой синтаксис внутренних ссылок
[[основа]] и [[основа]]флексия и допилить движок, чтобы конструкция [[основа]]флексия (например, [[cat]]s) покрывалась единой гиперссылкой.И, естественно, в такой ситуации, дабы не плодить лишних страниц, было вписано правили "только единственное число".
Что в привело к появлению в химразделе англо-ВП таких замечательных названий статей, как Hydrocarbon. В единственном числе. Ага, просто "Углеводород".
Ну ладно, это еще не беда - когда имя класса соединений уникально и не имеет омонимов.
Но в органической химии есть традиция именований класса соединений по родоначальнику класса - т.е. по простейшему его представителю.
Например - пинакон - пинаконы, индол - индолы и т.п.
И в результате с такими омонимичными (в ед. числе) соединениями и их классами в англо-ВП сейчас ситуация "или-или" - то есть статья Pinacol о тетраметилэтан-1,2-диоле, но нет статьи Pinacols о пинаконах. И наоборот - есть статья Porphyrin о порфиринах, но нет статьи о самом порфирине.
Вот така фигня, малята...
Что возвращает нас на поле комплингвистики и необходимости запретить вписывать в графу ТЗ "Требования к лингвистическому обеспечению" станлартное "Не предъявляются".
