Карманный термояд от Lockheed - что бы это значило?

Доложили, что на youtube выложен ролик презентации будто бы от Lockheed-Martin Skunkworks (их R&D и опытно-конструкторское подразделение).
Вот он:

Вслушиваться времени не было, но, если кратко, то заявили, что сделали нетороидальную ловушку (т.е. не токамак и не стелларатор) с хорошей плазмой (на слайде - надпись T4 Experiment), при этом:
1. Прототип - труба диаметром 1 м и длиной 2 м (заявление в конце 7-й - начале 8-й минуты ролика)
2. На прототипе достигнуто уличшение бета-параметра (отношение давлений плазмы и магнитного поля) в 10 раз
3. Используется некая правильная конфигурация магнитного поля с его "правильной кривизной", подавляющая неустойчивости
4. Вроде бы ток через плазму не идет, что также убирает ряд неустойчивостей (в тексте дается как суперотличие от токамаков)
Как плазма греется, время удержания * плотность * температуру - то ли не услышал (смотрел фрагментарно), то ли не понял. Хотя слово "конфайнмент" в неколичественном контексте употребляется :-)

Итоговые выводы/обещания просьбы:
1. на основе прототипа можно будет клепать дешевые, компактные и безопасные промиспользуемые 100 МВатт мини-станции,
2. прототип станции можно сделать через 5 лет, еще через 5 (т.е. 10 лет от сегодня) - иметь пром. вариант
3. для выполнения п.2 нужно гос. софинансирование
4. токамаки вообще и ИТЭР в частности - отстой

Как это понимать?
Кто-нубудь об этом что-то знает/читал/слышал?

Зеленая энергетика, биотопливо, FAO

Доклад FAO БИОТОПЛИВО: перспективы, риски и возможности (2008).

Из части 3: Экономические и политические стимулы применения жидкого биотоплива
субсидии для сектора, который в конечном счете не способен достичь экономической жизнеспособности, не являются устойчивыми и могут служить только для передачи материальных ценностей от одной группы к другой при одновременном возложении затрат на экономику в целом.

Из секции "Выводы" этой части:
За немаловажным исключением этанола, получаемого из сахарного тростника в Бразилии, для которого характерны наименьшие издержки производства среди стран, производящих биотопливо в крупных масштабах, при отсутствии субсидий биотопливо, как правило, неконкурентоспособно по сравнению с ископаемым топливом, даже при существующих высоких ценах на сырую нефть.

И замечателни часть 5 "Воздействие биотоплива на окружающую среду".
Если кратко, то:
1. Последствия изменений в структуре землепользования и водопользования скорее всего окажутся похуже последствий глобального потепления, ради которого эта шумиха с биотопливом затевалась
2. Эти изменения в нынешней экономсистеме произойдут в тропических странах (см. выше вывод по Бразилии - просто только там климат и инсоляция позволяют обеспечить должную биопродуктивность) Плюс перераспределение земельных и водных ресурсов вызовет рост цен на продовольствие
3. Ну и:
перевод тропических лесов в категорию сельхозугодий для любого вида возделывания сельскохозяйственных культур может высвободить такое количество парниковых газов, которое будет намного превосходить потенциальную ежегодную экономию от использования биотоплива.

Upd. И, собственно, приговор "зеленой политике" развитых стран, ориентированной на внутреннюю избирательную конъюктуру  из ч.1
Прямые субсидии представляют собой между тем лишь наиболее очевидные издержки; есть и другие, скрытые, расходы являющиеся следствием несбалансированного распределения ресурсов в результате селективной поддержки биотоплива и применения количественных методов, например, норм смешивания.
В течение десятилетий сельскохозяйственные субсидии и протекционизм во многих странах ОЭСР приводили к масштабному нерациональному использованию ресурсов на международном уровне и к огромным издержкам для потребителей как в странах ОЭСР, так и в развивающихся странах. Такие риски, вызываемые нерациональным использованием ресурсов, сохраняются до сих пор и усугубляются вследствие политики, проводимой странами ОЭСР в сфере биотоплива.