kurgus

Так уж случилось, что с интервалом в неделю побывал на двух конференциях - в Ашхабаде, на Туркментеле и в Таллине - на ICEGOV (это не считая микроконференции в Минске).
И в Туркмении, и в Эстонии говорилось об арабских "твиттер-революциях" - в Ашхабаде в кулуарах и с опаской, в Таллинне - на панельном обсуждении и с некоторым энтузиазмом.

Начнем с Ашхабада - там все просто:есть гиперпатерналистское государство (бесплатный газ населению, 1400 литров бензина в год на автовладельца бесплатно и т.п.) - и весьма слаборазвитая коммуникационная инфраструктура - включая весьма низкое интернет-проинкновение. Забавный факт - по прилете в страну включаешь телефон - и видишь сообщение "Нет сети" - в Туркменистане сейчас действует только один - государственный - сотовый оператор Алтын Асыр (Золотой век) и никакого роуминга - ни голосового, ни данных, нет. Был, правда, в течение некоторого времени МТС, но, как изящно выразились местные коллеги - "он неправильно себя повел" - теперь МТС в Туркменистане нет.

Но, как бы там ни было, коммуникации - включая массовый интернет-доступ - необходимы. Хотя бы из тех соображений, что в этом году первоклассникам раздали 100 тыс. ноутбуков с загруженными учебниками - ну, на первый год типа хватит - а что дальше? Тем более, что есть еще и такая вещь, как атрибутика современности - и даже в Узбекистане (население которого несколько превышает суммарное население всех соседей вместе взятых, что вызывает некоторую нервозность этих самых соседей) интернет разрешен.
И, тем не менее, кулуарно высказывались этакие опасения: ежели нехорошие люди будут в Интернетах всякое писать, а несознательное население будет все это читать, то до чего же можно дойти - вон что творится в арабистанах с их разрешенным интернетом. Да и в британщине - эти самые погромы, они же тоже интернет-скоординированы.

На встречный вопрос - а с чего же вы взяли, что во всем этом "интернет виноват"? - обычно давался стандартный ответ - "ну ведь так в интернетах написано".

Параллельно с ICEGOV в Найроби проходила конференция, где тоже всячески поминались североафриканские события и роль интернет-соцсетей в них - см. UNESCO triggered debates on social networks for democracy at 6th IGF.

И в связи с этим показательна панельная дискуссия на ICEGOV по поводу этих самых твиттер-революций (ага, в англовикипедии сие словосочетание уже зафиксировано).

Если кратко и избранно, то реакция в дискуссии на серию докладов, в которых упоминалась велкая роль Интернет, соцсетей и social media и прочего e-Participation в данных событиях была следующая:

Первыми вскочили поляки и вежливо, но энергично напомнили историю "Солидарности" с дальнейшим вводом военного положения в Польше в 1981 - при всем при том, что интернета и мобильной связи в те времена не было (риторическое заявление - "Похоже, сейчас считается, что не то что революцию без сотовой связи сделать нельзя - даже беспорядки оной связи невозможны"), да и с банальной телефонизацией тогда в Польше было не ахти;
Британцы следом напомнили Иран-79 с его атехнологической исламской революцией и обозвали Камерона с его воплями об интернет-координации экстремистов полным идиотом;
Норберт Керстинг из Мюнстерского университета по результатам мониторинга своей группы вынес диагноз: североафриканские твиттер-революции во всем подразумеваемом спектре - от консолидации общественного мнения и формирования массовой антиправительственной гражданской позиции до координации действие есть не что иное, как журналистский артефакт - ибо подавляющее большинство отслеживаемых онлайн-публикаций и ресурсов были не на арабском, а на английском.

После чего из зала Керстингу было указано, что он совершает серьезную методологическую ошибку и что твиттер-революции на самом деле есть не журналистский артефакт, но социальный конструкт.

И завязалась ветвь обсуждения о взаимоотношении классических контролируемых mass media (в том числе и свободных - ибо контролируются владельцами/финансами) и народно-бесконтрольными social media, при этом было заявлено:

Коммерческое и государственное телевидение есть не что иное, как success propaganda - ибо если там и постоянно фигурируют ужас-сюжеты, то в явной или неявной подаче "это у них";
"Революционные" social media публикации им оппонируют и концентрируются на пропаганде провалов и ужасов с акцентом "это у нас" (вспоминаем президента Кучму с его "Интернет - это киллер");
В результате (1) и (2) работают в некоем симбиозе - social media третьего мира удовлетворяют спрос классических масс медиа мира первого в "ужасах у них";
Более того, спрос порождается mass media первого мира и удовлетворяется social media мира третьего;
Т.е. соцсети и social media не есть revolution enablers - но в политической экономике внимания они являются одним из генераторов событий, завязанных на внешнюю реакцию на них.

В общем, вспоминаем Брюса Стерлинга с его военно-развлекательным комплексом, особенно в контексте ливийских событий и их подачи на телевидении с шаблонным сюжетом "пальбы из всего в никуда" плюс сирийских телефонных видеороликов. С последующей конвертацией капитала внимания в политические дивиденды.

P.S. Да, о микроконференции в Минске - там узнал, что в Беларуси будто бы подготовлен список интернет-ресурсов, запрещенных к просмотру из госучреждений. Несколько неожиданный и, несомненно, свежий подход. Но вызывающий массу вопросов - от банального а нафига? - что там насчет нерабочего времени госслужащих? и до вопросов о воззрениях составителей списка о социальной базе протестантов.