Авторское право и фармацевтика
Mar. 16th, 2012 05:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kurgusБиблиотека ВОЗ, Trends in Drug Patenting - Case Studies.
Рассматриваются несколько случаев - в том числе истории с патентованием солей активной субстанции - дабы продлить монополию на субстанцию.
Типичный пример - пароксетин, запатентованный датчанами с дальнейшим массовым патентованием GlaxoSmithKline (купившей у них лицензию) множества солей активной субстанции (балластные анионы) и кристаллосольватов этих солей.
И дивная история с алмодипином, его же бензосульфонатом и Pfizer в Аргентине.
Здесь надо вспомнить, что до относительно недавнего времени - до ТРИПС-идиотизма 1994 г. - было два вида патентной защиты фармпреператов - в одних странах патентовались методы синтеза, а в других - сама химическая формула субстанции. В результате, к примеру, Hoffmann-LaRoche некогда продавала элениум в Британии в несколько десятков раз дороже, чем в Италии - поскольку в Британии патентовалась формула, а в Италии - процесс, и в первом случае у LaRoche была патентная монополия, а во втором - всем известно, что для любой органической субстанции существует более одного синтетического пути.
Так вот, в Аргентине Phizer оперативно заптентовала метод синтез бензосульфоната и прочих солей алмодипина с дивной патентной формулой:
acid + base = salt + water
Ну и плюс там же отдельная история с патентными боданиями между Genetic Institute Inc., запатентовавшей в 1985 г. метод очистки эритропоэтина из любых источников (и любых естественных, и полученного любыми генноинженерными методами) и Amgen с ее патентом на рекомбинантный эритропоэтин.
Причем автор работы ехидно отмечает, что:
As early as in 1972, the World Health Organization laid down international standards for the preparation of human EPO.
Вывод, который делается в исследовании:
The examples given also suggest that a substantial part of the R&D budget that pharmaceutical firms claim is devoted to the development of new products is, in reality, allocated to developing a vast array of patents around existing products, with the clear intent of expanding and/or extending over time the exercise of exclusive rights.
Рассматриваются несколько случаев - в том числе истории с патентованием солей активной субстанции - дабы продлить монополию на субстанцию.
Типичный пример - пароксетин, запатентованный датчанами с дальнейшим массовым патентованием GlaxoSmithKline (купившей у них лицензию) множества солей активной субстанции (балластные анионы) и кристаллосольватов этих солей.
И дивная история с алмодипином, его же бензосульфонатом и Pfizer в Аргентине.
Здесь надо вспомнить, что до относительно недавнего времени - до ТРИПС-идиотизма 1994 г. - было два вида патентной защиты фармпреператов - в одних странах патентовались методы синтеза, а в других - сама химическая формула субстанции. В результате, к примеру, Hoffmann-LaRoche некогда продавала элениум в Британии в несколько десятков раз дороже, чем в Италии - поскольку в Британии патентовалась формула, а в Италии - процесс, и в первом случае у LaRoche была патентная монополия, а во втором - всем известно, что для любой органической субстанции существует более одного синтетического пути.
Так вот, в Аргентине Phizer оперативно заптентовала метод синтез бензосульфоната и прочих солей алмодипина с дивной патентной формулой:
acid + base = salt + water
Ну и плюс там же отдельная история с патентными боданиями между Genetic Institute Inc., запатентовавшей в 1985 г. метод очистки эритропоэтина из любых источников (и любых естественных, и полученного любыми генноинженерными методами) и Amgen с ее патентом на рекомбинантный эритропоэтин.
Причем автор работы ехидно отмечает, что:
As early as in 1972, the World Health Organization laid down international standards for the preparation of human EPO.
Вывод, который делается в исследовании:
The examples given also suggest that a substantial part of the R&D budget that pharmaceutical firms claim is devoted to the development of new products is, in reality, allocated to developing a vast array of patents around existing products, with the clear intent of expanding and/or extending over time the exercise of exclusive rights.
